Найти юриста / адвоката / эксперта
Адвокат Administrator
06 Октября, 03:00
Пользователь разблокирован досрочно, по ходатайствам и под личное поручительство адвокатов Климушкина, Пильгуй, Емельянова. В случае нарушения пользователем Никитенко В.Н. условий пользовательского соглашения в течение года (до 07.10.2013 г.), все поручившиеся за него, будут подвергнуты взысканию.
Мне говорили, что именно мое присутствие на сайте каким-то образом повлияло на редакционную и модераторскую политику. И я понимаю, конечно, что хозяин — барин, а тем паче в столь готовой ко всякого рода самодеятельному рабству России. Но хотел бы пригласить праворубцев к трезвому, и, Бога Ради, спокойному обсуждению того, как много Права должно быть на ПравоРубе.
Я благодарен за то, что мне дали УДО и особенно благодарен тем, кто за меня поручился, хотя вряд ли кто-то из них знал, что за это полагаются репресалии. Но с другой стороны я совершенно не понимаю по какой такой причине был удостоен годичного бана без всяких предупреждений типа: «Стой кто идет?», «Стой стрелять буду!», выстрел в воздух, и, наконец, контрольный в голову. И почему такому же годичному бану подверглись мои друзья, пытавшиеся уразумить хама, каковой некоторое время был мил модераторам и/или православным хоругвеносцам. За что забанили моего бывшего подзащитного, а теперь реабилитированного юриста из Новороссийска Илью Анатольевича Козыревич? За что забанен прекрасный юрист Чебодаев Александр Георгиевич?! За то, что они высказались в мою поддержку против адвоката Саши Соловьева?!
Что касается собственно УДО и возможных репресалий в отношении Климушкина, Пильгуй, Емельянова, предлагаю вновь обратить внимание на Право:
Инструкции, изданные в 1863 году во время Гражданской войны в США, содержали некоторые положения о репрессалиях в адрес мирного населения, указывающие, что репрессалии должны являться только мерами принуждения. Hа Брюссельской конференции 1874 года была сделана попытка законодательно ограничить взятие заложников, однако это не удалось. Поэтому на Гаагских конференциях 1899 и 1907 годов данный вопрос уже не поднимался.
В Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года появилась статья не рекомендующая устанавливать ответственность всякого за действия отдельного
Казни заложников-военнопленных были формально запрещены Женевским соглашением 1929 года об обращении с военнопленными. До Женевской конвенции 1949 года, не существовало никаких международных соглашений о защите гражданских лиц в военное время, как не существовало и никаких норм военного права, которые запрещали бы взятие заложников и казнь невинных людей.
В 1948 году американский военный трибунал в Нюрнберге в одном из своих приговоров указал:
"…количество казненных заложников должно соответствовать акту, совершенному противной стороной, результатом которого и явились данные репрессалии".
Женевская конвенция 1949 года запретила репрессалии, направленные против гражданских лиц, а также взятие любых заложников.
Неужели нас не убеждают Всеобщая Декларация Прав Человека 1948-го и величественная Женевская конвенция 1949 года?!
Я в который раз прошу уважаемое сообщество вернуться к Праву, и не обращать внимания на ежедневно поставляемые нашей государствой правовые и околоправовые проблемы а-ля Мирзоев, Пуси-Райот и так далее. Хочется кого-то кому-то забанить. Да заради Бога! Захотел — забанил, но как на правовом ресурсе без апелляции и кассации?!
Я предлагаю здесь, на Праворубе, не плестись в хвосте Конституции и процессуальных законов России, а дать пример создания главных законов и начать сразу с закона ПР «О судебной системе».
Чем плохо, если судей первой инстанции (модераторов) назначает владелец, а судей апелляционной — все сообщество. У меня опыт в парилке большой. Я б даже Соловьеву, из-за которого влетел, новый шанс бы дал в «совещательной комнате», ну или особое мнение записал. Так что если что, балотируюсь в апелляционные судьи Праворуба.
Кстати и приговоры «за многократное нарушение п.п. 2.6-2.8» пришлось бы для апелляции расписывать. Ну и апелляция выдавала бы мотивированное решение на гора в любых случаях.
P.S. Это я написал на радостях, после УДО. Но после узнал, что пока меня не было, на Праворубе появилась не только замечательная и полезная категория Эксперт, но и то, что категория журналист опустилась ниже плинтуса.
На Вашем сайте, господа, всего два журналиста, которые хотя бы изредка чего-то пишут. И всего два журналиста, имеющих судебную практику — это я и Ирина Нестерова. Что я, что она, мы вполне способны решать сами что есть практика, что статья, а что персональное — это было бы не так глобально противно, как может показаться со стороны, если бы адресная строка на стороннем сайте при перемещении из одной категории в другую на праворубе не давала мертвую ссылку. Может быть когда-нибудь и Вы к этому придете, Адвокаты и Юристы! Впрочем о чем я — придете! Точно знаю! И еще до конца этого года.
Но вот чего я лично совершенно не пойму! Может я не прав в своей прямолинейности, но привык, черт возьми, говорить то, что думаю прямо и в глаза. Здесь, на Праворубе, есть адвокаты, юристы, журналисты у которых я учусь. Так как, внимая им, я желаю впитать все знания и задаю дополнительные вопросы, каждый, у кого я учусь, знает об этом.
Знаю, что некоторые, хотя, к сожалению, не многие учатся у меня. Это нормально – мой юридический опыт с этой и той стороны решетки уникален. Круче меня в этом смысле на сайте только Трепашкин, но он не склонен общаться в сети. Но и я и многие из Вас знают, что здесь более чем достаточно адвокатов и юристов, уровень юридических знаний и умений у которых на моем фоне – нулевой.
Если Вы хотите выжить со Своего сайта меня и Ирину Нестерову – просто выгоните нас. Ну обрету я через год-полтора статус адвоката. Думаете изменюсь? Хренушки! Напишу и издам еще пару книг, поучаствую в интересных делах. Но адвокат Владислав Николаевич будет настолько же крут и безбашен, как журналист, писатель, правозащитник Влад Никитенко.
Лично я убежден, что уже и сейчас право минусовать мои публикации адвокат или судья должны и доказывать, и раз в полугодие подтверждать. Ну просто реально на данном сайте есть от силы трое, кто имеет на это моральное право. Ах да, плюс Артур Воробьев, но на его фоне меркнет даже Солнце.
Господа Модераторы! Я с огромным уважением отношусь к без пяти минут Юристу, студенту Солдатенкову Владиславу Игоревичу. Я не поставил ему не одного минуса за все не только оттого, что у меня была такая возможность, но и потому что не наблюдал за собой морального Права поступать таким Макаром. Да, я и плюсы ему ставил редко по той тривиальной причине, что не рублю в гражданских и земельных делах!
Знаю, 99,9% дипломированных юристов утухнут, когда с другой стороны буду подготовившийся я. Но, имея перед собою противника в лице Владислава Игоревича, я точно спать не буду!
Я вот к чему: включая меня на этом сайте 12-ти человекам присвоен статус ЖУРНАЛИСТ. Заметьте, с момента моей первой публикации я успел стать ЭНТУЗИАСТОМ и лишь потом перейти в ЖУРНАЛИСТЫ, минуя СТУДЕНТА. Я не хотел этого, хотя сразу зарегился за Своим Именем – Владислав Никитенко. Но когда меня минусует даже студент, у которого вообще практики нет, или адвокат, за всю свою жизнь не сказавший ни «Му» ни «Хрю» против судьи или прокурора….
СТУДЕНТОВ на сайте – 73 зарегеных. Наверное, человек 20 реально тут гуляющих. Отсюда предложение, подкупающее своей новизной:
Гарантирую: и мои и Ирины Нестеровой знания и умения уже не позволяют оценивать наши публикации минусованием любому новичку, энтузиасту, студенту. Подавляющему большинству юристов, экспертов, госслужащих, адвокатов это тоже не может быть дозволено токмо от обладания статусом или получения его через передние либо задние половые путя.
Может быть Вы, господа модераторы, придумаете какие-нибудь Единые Праворубские Экзамены по Праву и Правоприменению в процессе?
Не может никто из студентов и даже адвокатов обладать гарантированной возможностью минусовать меня просто по одной причине:
Я – ВЛАДИСЛАВ НИКИТЕНКО! Это достаточно для того, чтобы кинуть вызов мне и… выиграть или проиграть в честной борьбе за право поимения правом обладания правом наречения именем ЮРИСТ. А что, слабо, со мною то, бездарем?
Нагло и борзо? Ну так утрите мне нос! Давайте так: я желаю сразиться на предмет знания и применения уголовно-процессуального закона с любым из праворубцев и с любой парой праворубцев без подготовки. Завтра, послезавтра, в любой день! По гражданскому процессу – назавтра после опредления главы или чего у нас там. По арбитражному – через три дня. Я поборюсь, но вполне достойно проиграю по гражданскому и арбитражному. Но в уголовном! Любому и каждому! И любым двоим! Всю первую десятку из нас я знаю или лично, или почти. Встаем к барьеру?! Я буду «биться» и одержу победу за всех обладателей статуса ЖУРНАЛИСТ.
Надеюсь, если вызов на «дуэль» будет принят, праворубское сообщество поймет, что двое журналистов – Никитенко и Нестерова бросят вызов не только заради возвращения в статут перед СТУДЕНТАМИ, но мы бросим вызов в равенстве прав с ЭКСПЕРТАМИ, ЮРИСТАМИ, ГОССЛУЖАЩИМИ и даже… а мне – пофиг! – АДВОКАТАМИ!
И тем не менее, с искренним уважением ко многим, Владислав Никитенко!
Всех, с кем я увиделся всуе, даже, блин, через скайп, а таких немного, я уважаю
06 Октября, 03:00
Пользователь разблокирован досрочно, по ходатайствам и под личное поручительство адвокатов Климушкина, Пильгуй, Емельянова. В случае нарушения пользователем Никитенко В.Н. условий пользовательского соглашения в течение года (до 07.10.2013 г.), все поручившиеся за него, будут подвергнуты взысканию.
Мне говорили, что именно мое присутствие на сайте каким-то образом повлияло на редакционную и модераторскую политику. И я понимаю, конечно, что хозяин — барин, а тем паче в столь готовой ко всякого рода самодеятельному рабству России. Но хотел бы пригласить праворубцев к трезвому, и, Бога Ради, спокойному обсуждению того, как много Права должно быть на ПравоРубе.
Я благодарен за то, что мне дали УДО и особенно благодарен тем, кто за меня поручился, хотя вряд ли кто-то из них знал, что за это полагаются репресалии. Но с другой стороны я совершенно не понимаю по какой такой причине был удостоен годичного бана без всяких предупреждений типа: «Стой кто идет?», «Стой стрелять буду!», выстрел в воздух, и, наконец, контрольный в голову. И почему такому же годичному бану подверглись мои друзья, пытавшиеся уразумить хама, каковой некоторое время был мил модераторам и/или православным хоругвеносцам. За что забанили моего бывшего подзащитного, а теперь реабилитированного юриста из Новороссийска Илью Анатольевича Козыревич? За что забанен прекрасный юрист Чебодаев Александр Георгиевич?! За то, что они высказались в мою поддержку против адвоката Саши Соловьева?!
Что касается собственно УДО и возможных репресалий в отношении Климушкина, Пильгуй, Емельянова, предлагаю вновь обратить внимание на Право:
Инструкции, изданные в 1863 году во время Гражданской войны в США, содержали некоторые положения о репрессалиях в адрес мирного населения, указывающие, что репрессалии должны являться только мерами принуждения. Hа Брюссельской конференции 1874 года была сделана попытка законодательно ограничить взятие заложников, однако это не удалось. Поэтому на Гаагских конференциях 1899 и 1907 годов данный вопрос уже не поднимался.
В Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года появилась статья не рекомендующая устанавливать ответственность всякого за действия отдельного
Казни заложников-военнопленных были формально запрещены Женевским соглашением 1929 года об обращении с военнопленными. До Женевской конвенции 1949 года, не существовало никаких международных соглашений о защите гражданских лиц в военное время, как не существовало и никаких норм военного права, которые запрещали бы взятие заложников и казнь невинных людей.
В 1948 году американский военный трибунал в Нюрнберге в одном из своих приговоров указал:
"…количество казненных заложников должно соответствовать акту, совершенному противной стороной, результатом которого и явились данные репрессалии".
Женевская конвенция 1949 года запретила репрессалии, направленные против гражданских лиц, а также взятие любых заложников.
Неужели нас не убеждают Всеобщая Декларация Прав Человека 1948-го и величественная Женевская конвенция 1949 года?!
Я в который раз прошу уважаемое сообщество вернуться к Праву, и не обращать внимания на ежедневно поставляемые нашей государствой правовые и околоправовые проблемы а-ля Мирзоев, Пуси-Райот и так далее. Хочется кого-то кому-то забанить. Да заради Бога! Захотел — забанил, но как на правовом ресурсе без апелляции и кассации?!
Я предлагаю здесь, на Праворубе, не плестись в хвосте Конституции и процессуальных законов России, а дать пример создания главных законов и начать сразу с закона ПР «О судебной системе».
Чем плохо, если судей первой инстанции (модераторов) назначает владелец, а судей апелляционной — все сообщество. У меня опыт в парилке большой. Я б даже Соловьеву, из-за которого влетел, новый шанс бы дал в «совещательной комнате», ну или особое мнение записал. Так что если что, балотируюсь в апелляционные судьи Праворуба.
Кстати и приговоры «за многократное нарушение п.п. 2.6-2.8» пришлось бы для апелляции расписывать. Ну и апелляция выдавала бы мотивированное решение на гора в любых случаях.
P.S. Это я написал на радостях, после УДО. Но после узнал, что пока меня не было, на Праворубе появилась не только замечательная и полезная категория Эксперт, но и то, что категория журналист опустилась ниже плинтуса.
На Вашем сайте, господа, всего два журналиста, которые хотя бы изредка чего-то пишут. И всего два журналиста, имеющих судебную практику — это я и Ирина Нестерова. Что я, что она, мы вполне способны решать сами что есть практика, что статья, а что персональное — это было бы не так глобально противно, как может показаться со стороны, если бы адресная строка на стороннем сайте при перемещении из одной категории в другую на праворубе не давала мертвую ссылку. Может быть когда-нибудь и Вы к этому придете, Адвокаты и Юристы! Впрочем о чем я — придете! Точно знаю! И еще до конца этого года.
Но вот чего я лично совершенно не пойму! Может я не прав в своей прямолинейности, но привык, черт возьми, говорить то, что думаю прямо и в глаза. Здесь, на Праворубе, есть адвокаты, юристы, журналисты у которых я учусь. Так как, внимая им, я желаю впитать все знания и задаю дополнительные вопросы, каждый, у кого я учусь, знает об этом.
Знаю, что некоторые, хотя, к сожалению, не многие учатся у меня. Это нормально – мой юридический опыт с этой и той стороны решетки уникален. Круче меня в этом смысле на сайте только Трепашкин, но он не склонен общаться в сети. Но и я и многие из Вас знают, что здесь более чем достаточно адвокатов и юристов, уровень юридических знаний и умений у которых на моем фоне – нулевой.
Если Вы хотите выжить со Своего сайта меня и Ирину Нестерову – просто выгоните нас. Ну обрету я через год-полтора статус адвоката. Думаете изменюсь? Хренушки! Напишу и издам еще пару книг, поучаствую в интересных делах. Но адвокат Владислав Николаевич будет настолько же крут и безбашен, как журналист, писатель, правозащитник Влад Никитенко.
Лично я убежден, что уже и сейчас право минусовать мои публикации адвокат или судья должны и доказывать, и раз в полугодие подтверждать. Ну просто реально на данном сайте есть от силы трое, кто имеет на это моральное право. Ах да, плюс Артур Воробьев, но на его фоне меркнет даже Солнце.
Господа Модераторы! Я с огромным уважением отношусь к без пяти минут Юристу, студенту Солдатенкову Владиславу Игоревичу. Я не поставил ему не одного минуса за все не только оттого, что у меня была такая возможность, но и потому что не наблюдал за собой морального Права поступать таким Макаром. Да, я и плюсы ему ставил редко по той тривиальной причине, что не рублю в гражданских и земельных делах!
Знаю, 99,9% дипломированных юристов утухнут, когда с другой стороны буду подготовившийся я. Но, имея перед собою противника в лице Владислава Игоревича, я точно спать не буду!
Я вот к чему: включая меня на этом сайте 12-ти человекам присвоен статус ЖУРНАЛИСТ. Заметьте, с момента моей первой публикации я успел стать ЭНТУЗИАСТОМ и лишь потом перейти в ЖУРНАЛИСТЫ, минуя СТУДЕНТА. Я не хотел этого, хотя сразу зарегился за Своим Именем – Владислав Никитенко. Но когда меня минусует даже студент, у которого вообще практики нет, или адвокат, за всю свою жизнь не сказавший ни «Му» ни «Хрю» против судьи или прокурора….
СТУДЕНТОВ на сайте – 73 зарегеных. Наверное, человек 20 реально тут гуляющих. Отсюда предложение, подкупающее своей новизной:
Гарантирую: и мои и Ирины Нестеровой знания и умения уже не позволяют оценивать наши публикации минусованием любому новичку, энтузиасту, студенту. Подавляющему большинству юристов, экспертов, госслужащих, адвокатов это тоже не может быть дозволено токмо от обладания статусом или получения его через передние либо задние половые путя.
Может быть Вы, господа модераторы, придумаете какие-нибудь Единые Праворубские Экзамены по Праву и Правоприменению в процессе?
Не может никто из студентов и даже адвокатов обладать гарантированной возможностью минусовать меня просто по одной причине:
Я – ВЛАДИСЛАВ НИКИТЕНКО! Это достаточно для того, чтобы кинуть вызов мне и… выиграть или проиграть в честной борьбе за право поимения правом обладания правом наречения именем ЮРИСТ. А что, слабо, со мною то, бездарем?
Нагло и борзо? Ну так утрите мне нос! Давайте так: я желаю сразиться на предмет знания и применения уголовно-процессуального закона с любым из праворубцев и с любой парой праворубцев без подготовки. Завтра, послезавтра, в любой день! По гражданскому процессу – назавтра после опредления главы или чего у нас там. По арбитражному – через три дня. Я поборюсь, но вполне достойно проиграю по гражданскому и арбитражному. Но в уголовном! Любому и каждому! И любым двоим! Всю первую десятку из нас я знаю или лично, или почти. Встаем к барьеру?! Я буду «биться» и одержу победу за всех обладателей статуса ЖУРНАЛИСТ.
Надеюсь, если вызов на «дуэль» будет принят, праворубское сообщество поймет, что двое журналистов – Никитенко и Нестерова бросят вызов не только заради возвращения в статут перед СТУДЕНТАМИ, но мы бросим вызов в равенстве прав с ЭКСПЕРТАМИ, ЮРИСТАМИ, ГОССЛУЖАЩИМИ и даже… а мне – пофиг! – АДВОКАТАМИ!
И тем не менее, с искренним уважением ко многим, Владислав Никитенко!
Всех, с кем я увиделся всуе, даже, блин, через скайп, а таких немного, я уважаю
Рейтинг публикации:
«
Жестко! Но справедливо в высшей степени! Чувствуется, Владислав, что и теперь ты любому комплекту законов предпочтешь красненькую книжечку с названием НПП ГА 85 :)
В принципе Владислав прав, и я поддерживаю его!!!
ну, Влад, вот это
Но адвокат Владислав Николаевич будет настолько же крут и безбашен, как журналист, писатель, правозащитник Влад Никитенко. — полная хрень… адвокат безбашен быть не может. Ибо на… кой черт такой адвокат. По поводу дуэли — ну честно, ты иногда восторженного щена напоминаешь… не буду говорить за коллег, но лично я просто из того, что как не вижу смысла в этой дуэли вообще как в таковой, так не вижу и смысла тратить время и силы на ни к чему не ведущее занятие… что до минусования. так я вообще не знаю, кто кого имеет право минусовать. И кто меня иногда минусовал там или там — понятия не имел. Сам, бывало, и тебя минусовал… и не твои профессионально-правозащитнические (если такие бывают, ибо правозащитничество — не профессия!) тезисы, но просто твои человеческие высказывания. Думаю, и остальные также. По мне, все просто. Сказал ерунду, которая мне не нравится — я ее оценил минусом. Причем речь, как правило, не идет о неких именно адвокатских//юридических//процессуальных действиях… всегда склоки начинались сугубо по поводу эээ… облико морале. так скажем.
Да если бы ВСЕ адвокаты бились так как Влад, то и отношение судей и прокуроров бы к ним было совсем иное а не как сейчас!!! Боялись бы и уважали адвокатов, прислушивались бы к ним!!! А то смотрят на адвоката как на стул, нужен для вида, для якобы соблюдения закона, пусть находится в зале с/з!!!
что значит — бились? у нас что, без экстрима нельзя — просто хорошо работать? а по поводу стула — ну не знаю, на кого у вас так смотрят…
хорошая работа автоматически предполагает отсутствие каких-либо войн. если это не работа профессионального военного…
а это, извините, лозунг анархистов! Адвокату же, как любому профи, же быть анархистом невместно… ибо беспорядок в мировоззрениях ведет к беспорядку на столе!
Палку-то не перегибайте. Это с позиции В.Н.Никитенко всё просто «Я защищаю невиновных». Т.е. Владислав Николаевич получше всякого суда определяет вопросы виновности и невиновности. А адвокат да, «откукарекал», особенно это касается Марата Хабибулина — адвоката Чикатило.
Re: Не лукавьте.
Лень искать, но сайте есть моменты, где Влад прямо указывает на то, что он берется за защиту невиновных, будучи еще не ознакомленным с материалами дела. Оценка доказательств не видя их — это либо провидение, либо от лукавого.
Я думаю это компенсируется упорством и настойчивостью с какой он это делает. Вы его знаете виртуально. Я же сужу по его делам здесь, и с которыми сам сталкивался — люди действительно были не виновны в том, в чем их обвиняли и за что осудили.
Как раз Вы и лукавите! Где он показал, что дурак по природе? С чего бы он брался за чью-то защиту, не читая материалов дела? Он говорил помнится, что может сказать виновен ли человек или дело шито белыми нитками если просто прочтет обвинительное. Соглситесь, это несколько другой коленкор
Где он показал, что дурак по природе? Владислав Николаевич?(wasntme)
минусовал. Ибо петух кукарекает, а не адвокат. К себе лучше примеряйте, что вы делаете — говорите или кукарекаете…
Про «кукареканье» — был такой вопрос, я на него так и ответил. извините если обидел! Я не по умыслу, а по недоумию!
Хорошая работа — это хорошая работа, а не так как у нас сейчас. Если бы все адвокаты делали свою работу хорошо, то судьи прокуроры, полицаи вообще бы не нарушали законы РФ потому, что понимали бы, что у людей есть защитник. Есть много адвокатов, которые работают отвратительно — это много написано на сайте праворуб. У нас в стране куча «Чикотил» в погонах и мантиях ходят и никто внимания вообще не обращает. Вот Вы помогли хоть одного судью, прокурора или полицейского посадить за нарушения законов РФ. Я понимаю, что Вы адвокат со стажем у Вас, как на самолетах во время войны должны звездочки красоваться за каждого посаженного судью, полицая, прокурора, в связи с нарушением законов РФ. Штук 50 не меньше я думаю должно быть.
Ведь Ваши дети ходят между этих «Чикотил», а Вы говорите, что воевать не надо. Вам не страшно выпускать из дома своих детей, где ходят «Чикотилы» в погонах и мантиях?
На многих, и есть некоторые из многих подсказывают судье приговор, постановление, определения… решения…
Побольше бы в юриспруденции щенков, способных, прокурора, как грелку и заставить принести извинения.
C выбором имени для автора его родители прозорливы очень.(Y)
Хм… аккаунт Никитенко В.Н. деактивирован.
Как сказал В.Н. Никитенко — «хозяин — барин».
Наберите в Яндексе, Мысли Тамары Морщаковой, и прочитайте комментарии до конца.Тогда Вы поймете почему мне запрещен доступ, и тот ресурс подконтролен Властям. Полагаю, ниже своего достоинства регистрацию под чужими данными.
При всём уважении к Владиславу, одного понять не могу: как можно одновременно пить из источника и в тоже самое время попытаться «красиво» поиспражняться туда же?
А мне вот интересно, почему публикации адвокатов обсуждают в основном в плоскости профессиональных особенностей, и даже при обсуждении спорных вопросов обсуждение это чаще всего уважительное и спокойное. Но при этом практически ВСЕ публикации Владислава Николаевича становятся поводом к обсуждениям бурным, скандальным, с переходами на оскорбления и последующими банами. Такая очевидная закономерность. А уж закономерность присутствия некоторых комментаторов только в обсуждениях статей Владислава Николаевича наверно стала заметна не только мне.
закономерность присутствия некоторых комментаторов только в обсуждениях статей Владислава Николаевича наверно стала заметна не только мнеЯ Вас действительно увидел только тут. Не замечал, чтобы Вы комментировали проблемные статьи.
Не в бровь, а в глаз.
болезнь «интеллигенции»… в кавычках, потому что именно в кавычках. Слово
проституцияханжество, кстати, в смысле — и нашим, и вашим — в данном случае применимо и без кавычек…Есть такое, встречаю за последнее время.
Вот только если приходить на Праворуб, чтобы бодаться с Праворубом — то это понять архисложно.
Ну а дебют на Право.ру — выше всяких похвал, там все друг друга поняли. С удачным стартом!
портал мало посещаем, а мне, журналисту, все же хочется, чтобы мои тексты читали не 100 человек, как принято здесь в последнее время, а все же побольшевот в том и разница в оценке значимости портала, и в отношении к нему, и в понимании целей его существования… Вам скандала нужно, чтобы больше пользователей читало?
Более 3000 просмотров Вашей статьи в первые же дни говорит о том, что старт удалсякому какую пользу принесли эти просмотры? На Праворубе все заточено под профессиональую деятельность профессионалов и стремящихся таковыми стать — реальные материалы реальных дел, реальные советы по реальным делам, обсуждение РЕАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, А НЕ НЕКОЙ ПРАВОЗАЩИТНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ… посещаемость, если и нужна — не побоюсь этого сказать, думаю, как владельцы сайта, так и мои коллеги здесь с этим согласятся — для привлечения клиентов. Понятно, чтобы увеличился объем работы, увеличился доход каждого из нас… в конце концов, чтобы даже выбрать можно было из множества дел, чем будешь заниматься, чем — нет. И не надо меня упрекать в алчности… бесплатный труд мы уже проходили. Причем моя последняя фраза не значит. что я нищей старушке грамотного совета не дам и при необходимости помощь не окажу… все это индивидуально.
Кстати, поэтому же четко видно отношение профи и всяких параюристов — первые спокойно делают свою работу, получая при этом гонорар, вторые много кричат и «бьются» за результат… который, как в ситуации с «клеткой» в зале судебного заседания, сам по себе решения по делу в пользу клиента не даст. DIXI!
Я бы сказал проще: дело клиента стало средством в борьбе с клеткой. Ну и это правильно, исходя из концепции правозащитной деятельности: защищается не клиент, а право.
Но это противоречит КПЭА.
Причем тут клетка?? Она просто один из способов очередной раз ткнуть суд лицом в ту грязь, которая зовется беззаконием.
Владислав Николаевич бы конкретно обиделся.
Убрать клетку из зала суда — это дело его чести, ИМХО.
Это же хорошо: у человека есть цель в жизни, причем на благо общества!!! Только за это (цель) его уважать надо.
А у Вас, если не секрет, есть цель в жизни??
У меня одна, но маааленькая цель: оказывать юридическую помощь гражданам, в том числе и нарушившим закон, дабы доказательства соответствовали букве Закона, чтобы была доказана их вина в совершении преступления, а суровость наказания соответствовала Закону.
А у Вас каковы жизненные цели?
По Вашему мнению, получать вознаграждение за хорошо сделанную работу — это плохо? Ну а назвать судью мошенницей, которое вынесла судебное решение о присуждении одного компьютера не в пользу Влада, и судится из-за этого почти 12 лет — это да, цель. Нет это не по мне, точно!
Нет, мне просто нравится его прямота, ведь назвать мошенницу — мошенницей не у каждого хватит духу, тем более если эта мошенница судья!
Чего же так-то: мошенник остался безнаказанным? Цель-то не достигнута.
Так он в одиночку ее и не достгнет!!! А еслибы каждый кто сталкивается с этой мошенницей принял определенные меры!!! То я думаю самая коррумпированная мошенница себя не очень комфортно чувствовала. А Влад, один в поле не воин!!!
Почему не достигнута? Верховный суд признал, что называть судью мошенницей допустимо, а прокурор области извинился за незаконное уголовное преследование.
Ну да и посвятить этому более 10 лет жизни. И по делу. Но если судья мошенница, то извиняйте, за это статья УК РФ есть. Ну ещё лет на надцать.
собака лает — караван идет…
похоже, Влад святым духом питается… и семья его тоже.
Нет у него семьи, и деньги для него не главное. И если бы все «собаки» так лаяли то караван стал бы на них обращать внимание, как минимум!
а нет семьи, так и не хрена говорить о том, что деньги для него не главноеУдалено модератором!.
Ну есть люди альтруисты, ну не надо ему наших «человеческих» ценностей! Этим он от нас и отличается, можно было просто понять и простить. А все таки статьи и темы у него интересные и животрепещущие получались!
Константин, вас я, смотрю, вся эта ветка очень интересует, да бог бы с ним. Но до семьи не касайтесь. Я его брат, в некоторых моментах (относительно прямолинейности и не гибкости) я с ним не согласен, но вот точно знаю, вердикт на страшном суде у него будет скорым и локаничным: «Не виновен! Место в раю тебе забронировано. Проходи.»
Вся семья, по большому счету, гордится им, и плевали бы мы на его богатства, если бы ради них ему пришлось бы поступиться своими принципами
Ну так вливайтесь! Будете первым апостолом
и пойдете через пустыню. Войдёте в историю.
Или Вы всем адвокатам сиё предлагаете, а сами в сторонке постоите в качестве комментатора?
P.S. Что я пишу??? Маразм…
Не подхожу под апостолы, грешен очень. Да и жизненные ценности несколько иные!
Вы ЗА клетку в зале суда? Я так и думал...
А вообще ВСЕ комментарии в данной теме — ни о чём, т.е. флуд а-ля Александр II.
Абсолютно пустая трата времени.
Согласен, предлагаю свернуть!!
( хотя не понимаю причем здесь клетка??)
После того, как Влад на первой инстанции заявил о незаконности клетки письменно, а судья Прилепов письменно же признал законнность такого действа — было здорово узнать, что через месяц после процесса ЕСПЧ поддержал Никитенко.ОДНАКО- на суде кассационной инстанции Никитенко вновь заявил о незаконности клетки, уже ссылаясь на ЕСПЧ.И что же?! Наши техасские — хакасские судьи плевать хотели на ЕСПЧ.Подсудимых так и не выпустили из нее.Что посоветуете делать? Есть реальные рычаги?
Без знания конкретики по делу, не изучив сами материалы, советовать что-то сложно. Это блуждание в потемках. Во всяком случае, в деле надо искать обстоятельства того, что клетка в зале суда нарушает конкретные права подсудимых на защиту, об этом и говорит ЕСПЧ. А просто ссылаться на само присутствие клетки — это, увы, не довод. Вот что следует из постановления ЕСПЧ, а не то, что якобы ЕСПЧ поддержал Никитенко.
Константин Валентинович и Владимир Михайлович! Вот непонятно почему Вы говорите о той же клетке в отрыве от статьи о деле, в котором о клетке говореится? Там же видно, что Владислав Николаевич затеял четыре повода для обращения в конституционный суд.
И вообще там конкретное дело, конкретные жалобы, конкретный приговор. Приговор выпукло неправосуден. Или как по-вашему?
клетка сама по себе в данном случае — много шуму из ничего… важны мера пресечения и решение по делу — реальное лишение или нет. Остальное от лукавого
Владимир Михайлович! Не ожидал я от Вас, такого одностороннего подхода.Зачем же, так, упрощать. Вполне возможно, установление бронекабины, составу суда, и клеточку прокурору, с целью торжества принципа-В суде, перед законом все равны.Я не прав? В чем?
Ирина! При всем моем неприятии многих «новшеств», каковые я склонен относить к мыслевысерам «а-ля гарант с его вертикалью», полагаю, все-таки, что в рунете нет более профессионального юридического ресурса. Юристы и настоящие Адвокаты безусловно понимают, что и я, и Вы тут — главные действующие лица, долженствующие предотвратить сползание корпорации в синекурку. Мы, и никто другой смотрим на все эТо со стороны. Мы, и никто больше своими подколками опускаим ИХ на грешную землю.
Созвонитесь и встретьтесь в Нерезиновой с Настоящими Адвокатами, они Вам скажут — «Ваше участие в нашем террариуме обязательно, дабы не стала наша корпорация быдлятником!» Но так у тех, кто Вам такое скажет, есть колоссальный опыт и… что поделать, возраст!
Погодите, Ирина, состарятся наши, ПОУМНЕЮТЬ!
Но я свою задачу вижу в том, чтобы умнели до старости!
А чем журналисты помешали «Праворубу».
Владислав Николаевич, поздравляю с УДО. Без Вас на сайте пресновато.
Согласен, пресновато… точнее, определенную изюминку Влад на сайт привнес. Но не этакими вот провокационными статьями, направленными только на повышенное внимание к своей драгоценной особе, а его статьями о Китае, о реальных делах…
А мне кажется правильная позиция и статья совсем не провокационная! Смотрите какая важная проблема поднята Владиславом Николаевичем, если вдуматься. И Никитенко и Нестерова имеют высшее образование. Возможно не одно. Любой институт дает базовые юридические знания. Что Никитенко, что Нестерова если захотят пойти в юристы, попадут сразу на третий, а то и четвертый курс юрфака. Но любой первокурскник на сайте Праворуб уже выше их по статусу и может считать что их публикации не стоят внимания. Это ли не перебор? При этом Никитенко выгрывает реальные уголовные дела и за себя и за других. Он как юрист покруче многих юристов. Во всяком случае у меня такое мнение.
Кроме того, Владислав Никитенко написал статью в которой соавторами выступили юрист и адвокат. Какие-то студенты поставили четыре минуса за статью и журналисту Никитенко, и юристу Чебодаеву и адвокату Сизовой. Вроде бы это немного нарушает даже правила этого сайта!
Пират, может мы оба и нарвемся, но мой плюс — Вам! Хороший подход к теме! (handshake)
К сожалению не могу ответить взаимностью — говорят месяц нельзя голосовать. Я бы дал Владиславу Николаевичу статус юриста даже без диплома. Понятно же, что он вполне себе замечательный уголовный адвокат:)
Будете должны!:) А В.Н… Его как Россию — умом не понять! Но умница — несомненно! И авантюрист, конечно...:)
Авантюрист это и есть приключенец. А он себя именно приключенцем называет в профиле. Правда его пока не видно. Жаль что из-за того, что он деактивировался, его статьи искать сложно стало.
Можно забить в избранное через личный кабинет.
да зас… ал он, что ответят ему, потому и деактивировался.
а вообще — обидно… когда Влада забанили. я первый обратился к Админу, к Бозову — давайте, мол, вернем Влада… потом меня не было, ага, Влада вернули — а он опять свои рейтинговые фортели откалывает. Вот и обидно — я зря просил за него, да и остальные. Пустой человек для сайта, сплошные склоки…
Константин Валентинович! Поясните — а чего с… ть?.. Что ответят? Это не повод. Для него дискуссия — самое то. В разговорах он от семи собак отлается.:)Для чего то же он написал этот пост. Может не для того, чтоб получить ответы? А просто высказать мнение? А рейтинг — да с… ь я думаю ему на него, если он удаляет аккаунт. Присутствуя на сайте он мог поднять его выше.
блин, на язык так и просится (простите за шутку юмора! я без обид...) — если вы такие умные, чего строем не ходите?
вполне себе замечательный уголовный адвокатсебе может и замечательный...
Для того, чтобы адвокатом стать, еще и экзамен сдать надо… не говоря о многом другом.
ага,
Любой институт дает базовые юридические знания.а прачка может руководить государством… ничего не напоминает?
Константин Валентинович, Вы зря так критичны.:)Если юрист может, почему бы
гимнасткепрачке не попробовать?:) http://www.mk.ru/politics/news/2012/10/05/757311-svetlana-horkina-budet-kontrolirovat-ispolnenie-porucheniy-prezidenta.html :)Вам, батенька должно быть стыдно, вводить подрастающее поколение студентов на праворубе-в заблуждение. В оригинале:-Каждая кухарка, ДОЛЖНА УЧИТЬСЯ, управлять государством. ключевое слово должна.С, Вашей стороны -это извращение ст.68 п.1Конституции России, в любом случае.Если, Вы, недоучились, так, наберитесь ума, хотя бы скрывать, это.
Нет у меня никакого образования высшего, однако это не помешало самостоятельно восстановить срок через десять лет, реабилитироваться.
Экзамены в Питере -есть информация за 25 тысяч рублей сдают и как часто по назначению сидели пьяные в моих заседаниях адвокаты.
Так что и кухарки иногда кое -что могут.
Присоединяюсь ко мнению Неклюдова Юрия Николаевича чем Вам помешали журналисты?
Мне непонятно одно: почему в профессиональном сообществе юристов существует отдельный статус «журналист». Это такая же профессия как Архитектор, Врач, Композитор, Сапожник.
↓ Читать полностью ↓
Где все эти названные профессии и почему они «не удостоились внимания» быть выделенными в отдельный статус?
Почему в социальной среде например банкиров не выделяется статус «хирург» или в сообществе композиторов статус «инженер»?
Видимо эти сообщества занимаются своей узкой профессиональной сферой и им интересно быть вместе, независимо от того, что и где о них напишут в прессе, в какой именно, и что думает журналист о септаккорде, о рядах Фурье или о морфогенетических полях.
Повторю моё ранее неоднократно высказанное мнение:
Мне очень жаль видеть, как изначально глубоко профессиональное и ориентированное на собственное ремесло сообщество,
объеденённое глубокими и применимыми практически знаниями и опытом,
с желанием и стремлением обменяться знаниями и умениями, и
даже заглянуть за рубеж российского права,
превращается в политизированную базарную стойку, переделанную в трибуну, где особо громко и не в тему шумят личности БЕЗ юридического образования.
Настоятельно рекомендую профессионалам перевести статус «журналиста» на нашем портале в новый статус «эксперт».
Этим мы ещё раз применим принцип равноправия ВСЕХ профессионалов, экспертов своего дела, присутствующих в нашем сообществе, будь то мед-эксперт, строй-эксперт или хим-эксперт.
Если представители журналистской профессии являются истинными экспертами своего ремесла — пусть блестнут своим стилем, глубиной журналистского расследования и документами, тематической серией публикаций или всем другим, что типично носителю этой профессии и делает его интересным собеседником в нашем, юридическом сообществе.
И ещё: если у нас хватило профессиональных аргументов упразнить раздел «философия права» и ввести «реклама и политика», то какие аргументы мешают реализации высказанного выше предложения?
Уважаемый Vitaliy, в присутствии профессиональных журналистов на профессиональном портале я лично не вижу ничего плохого… если конечно это настоящие журналисты, а не просто крикуны, ничего не понимающие в юриспруденции и работе юриста, но выдающие себя за великих знатоков Права.
Меня в последнее время удивляет не «редакционная политика», как выражаются некоторые «журналисты» т.к. на мой взгляд сайт напротив — становится только профессиональнее, а изменение приоритетов у самих этих «ЖЖурналистов».
На мой взгляд, здесь, как и везде, для таких как Нестерова и Никитенко, должно работать простое правило: «не нравится — не ешь», в смысле деативируй свой аккаунт (только уже насовсем) и больше здесь не
воняйпоявляйся.Так уже. Уважаемый Владислав Николаевич напишет статью — удалит аккуант, потом опять восстановит и так уже неоднократно. Зачем? Непонятно. «Лучше сам уйду пока не выгнали». Народ уже не знает с чем поздравлять своего кумира: с УДО или с волевым поступком настоящего мужчины. Мечется человек, нет в нем стержня. Одно самолюбование и понты.
Определенно, только человек, без стержня может проехать 4,5 тыс. км на велосипеде без еды по Китаю, довести дело до оправдания и признания тем самым, что определенного судью можно называть мошенницей, подписываться своим реальным именем под каждой своей статьей и комментарием и т.д. и т.п.
Покажите мне, в таком случае, дела человека со стержнем, коим, как я полагаю, вы себя считаете…
Мне непонятно одно: почему в профессиональном сообществе юристов существует отдельный статус «журналист». Это такая же профессия как Архитектор, Врач, Композитор, Сапожник. Тремя руками за. А прочее — стоит ли комментировать.«Журналистикой заниматься — не мешки ворочать (не частной юридической практикой заниматься)»
У меня ощущение, что вы просто переводите на русский какую-то книжку про Германию. Браво. Благодарю Вас john_silver! Это лучший комплимент для любого автора, который себя цитирует или себя «переводит» для иностранного читателя.
Cама практика и есть «книжка», и в ней ежедневно всё новые и новые «страницы»…
Вот цитата из книжки: "… кто не может иметь мнения, тот делится впечатлениями..."
© V.Haupt
Виталий! Когда я тут написал первую статью под своим именем и фамилией, и за сутки или что то около того стал энтузиастом, мне вполне хватало и статуса и прочего. Лично уговаривал — я давно не журналист, чтоб меня им считали. Не я просился «дайте мне статус!» — администратор настаивал и рассказывал как много от этого плюсов. Так что лично по мне достаточно опытов — я с бОльшим удовольствием вернусь в энтузиасты и останусь при своем никнэйме. Вы лучше у себя в модераторской подумайте о моих правах и переведите написанное мною в студклубе в персональное, а меня или в уголовники, как я просил сразу, или в энтузиасты к вящей радости всех
Уважаемый Виталий! Я работал слесарем, на химзаводе.Ген.Директор -Бабкин Валерий Вениаминович-имел юридическое, экономическое, и технологическое образование.И продолжал учиться.Как то, на заводской конференции, я вышел к микрофону, и пояснил дирекции, что коллектив Сернокислотного производства незаконно лишен премии.Валерий Вениаминович не только образованный но и умный (по настоящему)-через неделю премию вернули. Списочный состав цеха 863человека. Избавляйтесь от высокомерия-это непорядочная черта.
да, все-таки Влад провокатор… вот вчера отписался в этой теме, а потом подумал — ну чего я ведусь на этот стЁб? все, больше не буду… а сегодня опять почитал — и снова высказался. И нафига я время тратил вместо подготовки новой публикации? нет, Влад все-таки провокатор…
вот теперь точно больше в этой теме слова не скажу!
… по плодам узнавайте ихПусть о профессионалах говорит практика в виде судебных актов и процессуальных документов. Остальное «бла-бла-бла...»
P/S Никто не может быть судьёй в своём деле!
Никто не может быть судьей в своем деле! Это здорово! Запомню
Звучит, прямо, как статья Конституции!
Пусть о профессионалах говорит практика в виде судебных актов и процессуальных документов. Перед кем говорит? Если перед гражданами-посетителями праворуба, то в настоящее время администрация праворуба на судебные акты и процессуальные документы повесила замки и судебная практика праворуба говорит о профессионалах только профессионалам из праворуба.:P
Вам в помощь «Библия Мф.7:6»
«Из высказываний Махно: Мои денежные знаки обеспечиваются шкурой того, кто их не примет.»
О заминусовали, только не понятно — за слово МУЖИК или еще за что-то.
или может перед судьей еще и лоб расшибить надо в поклоне, чтоб судья законы не нарушал
Позволю себе заметить, что утверждение о незаконности приговора, например, идентично утверждению о невиновности! Поскольку невиновность заключается не только в доказанной непричастности к преступлению, но также и в отсутствии законного обвинительного приговора, вынесенного по всем правилам и с соблюдением всех прав осужденного.
ГОСПОДА ИЛИ ГОСПОЖИ МОДЕРАТОРЫ!!! Что за фигня, извините за бедность речи?! Цензура во всем, что касается Никитенко и его дел!!! Вчера на статью о судье Махно, написанную Пильгуем — я оставил свой комментарий… Там я говроил, что не многие сейчас согласятся всерьез «бодаться с дубом», ка кделает Никитенко.По честному -с открытым забралом, спасая честь гсударства Российского тем, что есть еще защитники уровня Плевако и Кони! Гражданская позиция этих Гастелло и Талалихиных у большинства вызывает уважение и восхищение, у «мантоносного» спящего и судящего меньшинства — ужас! И Законом бы рады прикрыться — так ими же самими Закон и порушен.!!! Что остается в заначке для вендетты?! СОВЕСТЬ, из статьи 17… Вот тут весь народ ( а теперь и весь мир) видят, какой уровень, какие критерии «совести» у наших судей!
И указать им на это, как Никитенко — редко кто отваживается… Причем не за себя ведь, не за своего сына, как в моем случае — а просто за ПРавду и Справедливость…
Мой прогноз такой- данный комментарий модераторы так же припишут перу Никитенко, как адвокат… сам поймет какой… статью про Махно приписал Пильгую...
Ладно, я не против!
и кое что из Праворуба же позволю протицитировать
«Из высказываний Махно: Мои денежные знаки обеспечиваются шкурой того, кто их не примет.»